Апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения

Со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной. Избрании ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в виде личного.

В настоящее время гражданская супруга обвиняемого является беременной (подтверждающие документы будут представлены). Обвиняемый намеревался зарегистрировать брак, чему помешали известные события. Защита полагает, что указанный факт свидетельствует о личности обвиняемого: о его благонадежности, отсутствии криминальной направленности его жизни и поведения. Отменить Постановление районного суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Жалоба на продление стражи - подается на процессуальное решение, которое принимает районный суд. Это решение можно обжаловать в вышестоящий суд в апелляционном порядке. Судом Горемыкиной области была изменена мера пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей (взяв под стражу в зале суда немедленно) по обвинительному Приговору от. Что отражено в резолютивной части Приговора. Суда Горемыкиной области в части изменения меры пресечения ФИО с подписки о не выезде на содержание под стражей является незаконным, поскольку противоречит нормам Уголовно-процессуального законодательства РФ, не обосновано и не мотивировано.

УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. УПК РФ если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.

Настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Сам себе адвокат

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом. При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил судам, что е сли по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение.

То промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ». Таким образом, судом допущены следующие нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ. Решая вопрос по мере пресечения в резолютивной части Приговора суд нарушил право осужденного обжаловать решение в части меры пресечения в соответствии с ч. Судом не вынесено соответствующего постановления или определения как то предписано требованиями ч.

УПК РФ решение суда по мере пресечения не обосновано и не мотивировано, поскольку требования названной статьи предписывают суду указывать мотивы и основания, по которым осужденный 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сам себе адвокат

Отсутствует даже формальная ссылка на то, что мера пресечения избирается для обеспечения исполнения приговора. Разъяснил судам, что при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, а равно при ее продлении необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Более того в указанном Постановлении Пленум ВС РФ разъяснил, что при вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с п. УПК РФ надлежит указать меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу (п.

ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ

Однако в приговоре суда нет сведений о том, что мера пресечения применяется до вступления приговора в законную силу. Время действия меры пресечения в виде содержания под стражей суд не определил.

Данное обстоятельство является существенным нарушением Уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно п. В случае обжалования решения суда о мере пресечения суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной. Кассационной жалобы следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу все копии ходатайств и постановлений о продлении лицу срока содержания под стражей, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении дела, о принятии дела к производству, о направлении уголовного дела в суд и т.

Протокол судебного заседания или выписку из него, документы, содержащие данные, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе сведения о личности подсудимого (п. Таким образом, решение суда о мере пресечения был решен произвольно и исходя из формальных условий, установленных п.

Кроме того, решение суда по мере пресечения вынесено без учета и объективной оценки существенных обстоятельств дела имеющих значение при его решении, а именно то, что в период с. Года (момента возбуждения уголовного дела) вплоть до ареста, осужденный находясь на подписке о не выезде не имел каких-либо нареканий, исправно и добросовестно являлся на все вызовы следователя и суда, не препятствовал установлению истины по делу, не оказывал какого-либо воздействия на свидетелей, не скрывался ни от органов следствия ни суда, и не собирался скрываться даже в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. По факту совершения преступления, предусмотренного ст. Избрано в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок _________. Данное постановление суда мотивировано _______________________________. Обжалуемое постановление в законную силу не вступило. Является гражданином Российской Федерации, живет вместе с семьей (родителями и т. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. Уголовного кодекса Российской Федерации, а согласно ч.

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного приведенной статьей, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. Проверяя обоснованность подозрения в причастности _________ к совершенному преступлению, суд допустил обсуждение вопроса о виновности лица - __________; ______________________________________________________________________.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19. Кроме того, при вынесении указанного постановления допущено нарушение следующих уголовно-процессуальных норм, являющееся основанием для его отмены, - ч. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:________________________________________________________________, что подтверждается __________________________________________________. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

В то же время с учетом всех обстоятельств дела, как полагает апеллянт, в отношении подозреваемого (обвиняемого) __________ возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, - _______________________________. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 3 суток со дня его вынесения. Разрешить вопрос о присутствии подозреваемого (обвиняемого) _____________, содержащегося под стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В подтверждение приведенных в жалобе доводов и на основании ч. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовать следующие доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции (и/или исследовать следующие доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства)), - _______________.

Эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по следующим причинам: __________________.

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. На постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации - в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. Был вызван старшим следователем по ОВД СС УФСКН РФ подполковником полиции Ч.

Для допроса в качестве подозреваемого. В ходе допроса, в присутствии адвоката Ц. Дал частичные признательные показания. Был задержан по тем основаниям, что 08. Года в ходе обследования домовладения в котором он проживает, были обнаружены наркотические средства. Года старший следователь по ОВД СС УФСКН РФ подполковник полиции Ч обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ц. Меры пресечения в виде заключения под страже, мотивируя тем, что к нему от оперативных сотрудников поступил рапорт о том, что Ц.

Имеет намерение скрыться от следствия и суда. В ходе судебного заседания по указанному ходатайству следователя Ч. Показал, что у него имеется оперативная информация о намерении Ц. Скрыться, при этом какие-либо фактические данные и источники осведомленности не назывались. Постановлением судьи С-го городского суда от 28 августа 2009 года было постановлено избрать в отношении Ц.

Сам себе адвокат

Меру пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает, согласно оперативной информации имеет намерение скрыться от следствия и суда, что подтверждается рапортом оперуполномоченного Л-ва Д. Указанное постановление судьи С-го городского суда считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В ходе судебного заседания защита суду пояснила, что за неделю до задержания Ц. На допрос, в ходе которого дал частично признательные показания.

Пояснил, что найденный у него пакет с коноплей, за час до обследования помещения в котором он живет, принес парень по имени Игорь, по кличке «Крыса». Последний приехал на такси и уговорил его покурить коноплю. После употребления наркотиков «Крыса» уехал на том жнее такси, что и приехал, однако намеренно или умышленно оставил свой пакет с коноплей в сарае, где они курили. Не обратил внимание на то, что тот уехал без пакета. После отъезда «Крысы» в дом пришли оперативные сотрудники полиции и в ходе обследования домовладения нашли на месте, где Ц.

И «Крыса» курили наркотики, пакет с коноплей. Назвал таксиста привозившего и увозившего «Крысу», его адрес места жительства. Пояснил, что его показания может подтвердить находившаяся в гостях у его матери, гр. После дачи изложенных показаний в качестве свидетеля оперативные сотрудники наркополиции стали вызывать Ц. Без адвоката в отдел полиции, угрожать ему, что если он не изменить показаний, то его задержат и арестуют, уговаривали сменить избранного им адвоката. Отказывался являться к оперативным сотрудникам без письменного поручения следователя и своего защитника.

Года они приезжали к нему домой, и вновь угрожали задержанием и арестом, предъявлением ему обвинения за содержание наркопритона и сбыта наркотиков.

Побоявшись угроз оперативных сотрудников Ц. Без адвоката пришел в отдел наркополиции. В отделе оперативные сотрудники и следователь Ч. Продолжали высказывать изложенные угрозы. Отказался менять показания, следователь сказал ему, чтобы он явился 25. Года к 10 часам с адвокатом для допроса и задержания.

ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ

Зная, что будет задержан, а затем арестован Ц. Явился в назначенное время в отдел, где дал показания, аналогичные тем, которые он давал в ходе допроса в качестве свидетеля. В присутствии защитника вновь спросил Ц. Услышав ответ нет, следователь заявил, что он вынужден Ц. Не допросив свидетелей, на которых ссылался Ц. По тем мотивам, что две недели назад в его доме были найдены наркотики. Возражая против избрания в отношении Ц. Меры пресечения в виде содержания под стражей защита указывала, что задержание и арест вызваны стремлением сотрудников наркоконтроля оказать психологическое воздействие на Ц.

Дать угодные им показания, заставить взять на себя вину в совершении преступления, которого он не совершал. В подтверждение данного факта защита заявляла, что Ц. Записал на диктофон своего мобильного телефона угрозы оперативных сотрудников возле его дома 23.